Mercredi 20 mai 2026.- Le 7 mai dernier, le Parquet national financier a ouvert une information judiciaire à la suite de signalements impliquant Édouard Philippe et l’une de ses adjointes pour des faits présumés de « détournement de fonds publics » et de « harcèlement moral », entre autres. Depuis, l’ex-Premier ministre mobilise les moyens de la communauté urbaine du Havre pour financer sa défense et attaquer la lanceuse d’alerte à l’origine de l’affaire. Cherchant à la faire taire, il a engagé un recours devant le tribunal administratif de Paris afin de faire annuler l’avis du Défenseur des droits reconnaissant le statut de lanceuse d’alerte de la signalante. Une démarche inédite qui risque de créer un précédent défavorable pour tous les lanceurs et lanceuses d’alerte en France, en remettant en question la robustesse des protections censées les protéger contre les représailles.
En 2020, Judith est recrutée en tant que directrice générale adjointe par la métropole du Havre. Parmi ses missions figure le suivi de l’exploitation de la Cité numérique par l’association LH French Tech. En examinant la convention attribuant près de 2 millions d’euros, sur quatre ans, à cette association, Judith constate que celle-ci est co-signée par Édouard Philippe, alors maire du Havre et président de la communauté urbaine, ainsi que par Stéphanie de Bazelaire, en qualité de présidente de l’association. Or, cette dernière est également élue de la collectivité : adjointe au maire du Havre et déléguée communautaire. Judith estime alors être confrontée à une situation de conflit d’intérêts.
Au fil de ses vérifications, Judith identifie d’autres irrégularités, notamment dans les dépenses engagées et la gestion de l’association. Elle alerte donc sa hiérarchie et obtient, en 2022, l’arrêt de la convention liant la métropole à l’association. Mais la situation se retourne contre elle : progressivement mise à l’écart, elle apprend que son contrat ne sera pas renouvelé après avoir saisi la Défenseure des droits et informé Édouard Philippe de sa démarche. En septembre 2023, elle décide finalement de porter plainte auprès du Parquet national financier pour « prise illégale d’intérêts, favoritisme, détournement de fonds publics et harcèlement moral ».
Une enquête préliminaire est ouverte en décembre 2023 et conduit, en avril 2024, à des perquisitions à l’hôtel de ville du Havre et au siège de la communauté urbaine. Début 2025, Judith est reconnue lanceuse d’alerte par la Défenseure des droits. Quelques mois plus tard, en juin 2025, elle dépose une plainte avec constitution de partie civile auprès du doyen des juges d’instruction contre Édouard Philippe, Stéphanie de Bazelaire et la directrice générale des services, Claire-Sophie Tasias, pour « harcèlement moral, favoritisme, détournement de fonds publics, prise illégale d’intérêts et concussion ». Par cette démarche, elle espère être entendue par un juge d’instruction.
En réponse, la communauté urbaine dépose un recours devant le tribunal administratif de Paris afin d’obtenir l’annulation de l’avis de la Défenseure des droits reconnaissant le statut de lanceuse d’alerte de Judith. Une démarche particulièrement choquante.
Dans un contexte où les lanceur·ses d’alerte demeurent insuffisamment protégé·es en France, une telle procédure fait peser un risque particulièrement dissuasif sur toute personne envisageant d’effectuer un signalement d’intérêt général. En effet, c’est la première fois qu’un recours est engagé pour contester un avis du Défenseur des droits reconnaissant la qualité de lanceur·se d’alerte.
Cette démarche s’apparente ainsi à une procédure-bâillon, engagée dans le seul but de réduire au silence une lanceuse d’alerte. Plus grave encore, cette stratégie serait financée directement par la communauté urbaine, à l’insu des contribuables havrais. Alors que Judith doit assumer seule le coût de sa défense, déjà estimé à près de 48 000 euros d’honoraires d’avocat, Édouard Philippe et les deux autres personnes mises en cause bénéficieraient, eux, de moyens de défense au pénal financés par la communauté urbaine. « La CU urbaine du Havre, en engageant elle-même le recours contre la certification du Défenseur des Droits, crée une confusion entre intérêts institutionnels et intérêts personnels, le contenu de ce document mettant uniquement en cause les personnes physiques concernées par les faits et non la collectivité elle-même. Nous sommes dans un cas typique de procédure-bâillon, visant à épuiser plus qu’à servir un objectif contentieux, la certification du défenseur des droits n’ayant pas d’impact automatique auprès des juridictions et des institutions », réagit Cléo Bour, responsable juridique à la Maison des Lanceurs d’Alerte.
Derrière cette attaque, ce n’est pas seulement Judith qui est visée, mais l’un des rares dispositifs institutionnels de protection aujourd’hui accessibles aux lanceur·ses d’alerte. Si les avis du Défenseur des droits ne sont pas juridiquement contraignants, ils constituent néanmoins des éléments clés dans les contentieux liés aux représailles et participent à l’interprétation concrète du cadre légal applicable à la liberté d’alerte. Contester publiquement une telle reconnaissance revient ainsi à remettre en cause la portée et la crédibilité d’une autorité administrative indépendante à valeur constitutionnelle, dont le rôle est essentiel à la garantie des droits et libertés fondamentaux.
Contact presse :
Veuillez contacter Cléo Bour, responsable juridique à la MLA : cleo.bour@mlalerte.org
La Maison des Lanceurs d’Alerte lance une nouvelle newsletter : Démocratie en Alerte !
